李牧指挥长平之战会怎样？其实历史早就给出了答案_秦国_秦军_桓齮

前237年，秦王嬴政解决了国内的权力斗争，包括嫪毐与吕不韦的阴谋之后，迅速展开了长达17年的统一大业。这段历史可以大致分为两阶段，而关键的分界点正是李牧的去世（前229年）。

在第一个阶段的前八年里，秦国虽然确立了统一六国的战略目标，但在具体实施过程中仍显得有些犹豫和摸索，特别是如何消灭山东六国的先后顺序，并没有达成统一意见。而最棘手的问题便是赵国，尤其是赵国的名将李牧，他成为了秦国征服六国道路上的最大障碍。

一开始，秦国的战事进展顺利。前236年，燕赵之间爆发冲突，庞煖带兵攻燕。趁着这一机会，秦国以援助燕国为名出兵攻赵。王翦、桓齮、杨端和等秦国名将多路并进，迅速攻占赵国的九座城池。前234年，桓齮在平阳大捷，击溃赵军主帅扈辄，斩获大胜。然而，赵国并没有因此被轻易征服，反而在李牧的带领下，开始了反攻。

前233年的宜安、肥之战，李牧与桓齮展开了激烈对抗。李牧巧妙地布防并打败了秦军，而在前232年的彰水、番吾之战，李牧通过南北两线战术成功打击了秦军的弱点，令秦军节节败退。最终，前229年，秦国的大将王翦亲自出马，然而即使兵力上占优势，依然未能突破李牧的顽强防守，只能通过长期对峙，试图消耗赵军的力量。由此，也让后人普遍认为：“只要李牧在，赵国就能存活。”而没有突破赵国的李牧，显然也难以完成一统六国的宏伟蓝图。

展开剩余75%

长平之战，历史上常被拿来与李牧的军事才能做对比。大家总是在争论白起与李牧谁更出色，甚至有个经典问题：“如果长平之战由李牧指挥，结局会怎样？”事实上，历史已经给出了答案。通过前233年的宜安之战和肥之战，我们能够窥见李牧的战术风格与指挥特点，进而推测如果他参与长平之战，结果会有怎样的不同。

具体来看，前233年秦军在桓齮的指挥下，发起了对赵国的进攻。李牧带领赵军南下支援，两军在宜安交锋。虽然秦军兵力占优且气势汹汹（毕竟桓齮曾击败赵国的扈辄），但李牧并没有贸然出击，而是采用坚守的策略，静待时机。桓齮知道持久对抗对秦国不利，便选择通过调兵分兵，攻打赵国的肥地，意图用围城打援的策略诱使李牧出击。

然而，李牧并非易与之辈。他抓住了桓齮分兵的空隙，果断出击，成功包围了守卫宜阳的秦军留守部队。这一战可比作解放战争中的“华野攻占封一战”，在歼灭大部分秦军的同时，李牧并没有彻底消灭敌人，而是留给外界秦军救援的“希望”。这个策略让桓齮措手不及，原本占据主动的秦军，陷入了李牧的巧妙包围，最终损失惨重，至少十万秦兵被歼灭。李牧的这一胜利，不仅巩固了他的“武安君”之称，也证明了他指挥战争的高超才能。

对于长平之战的推测，前提是两场战役中的战略逻辑非常相似。无论是宜安之战还是肥之战，秦军的战略都包含了“佯动”诱敌出击的套路，而李牧总能迅速识破并加以反制。他的战争风格总是能把握稍纵即逝的战机，将弱势的局面转化为优势，而这种能力是白起所无法比拟的。

如果李牧当时指挥长平之战，他无疑会避免赵括式的愚蠢操作。白起的“佯败诱敌”策略，李牧可能根本就不会上当，尤其是在面对全军脱离壁垒的情况下，他更懂得保持阵地的稳定，不会轻易被诱敌深入。

那么，假如长平之战由李牧指挥，战局极可能演变为长期对峙，最终秦国不可能获得胜利。赵国的战略绝非进攻，而是坚守，等待反击的机会。如果没有外部的意外因素，秦军可能会主动撤兵，赵国最终取得胜利。

而赵括在历史上的失败，恰恰揭示了他是中国军事史上最难以“洗白”的人物。他完全没有李牧那种深厚的战略眼光和决策智慧，导致了惨重的失败。

总的来说，李牧的指挥风格与白起有着本质区别。白起的威名和指挥艺术令人叹服，但他依赖的是坚强的攻势和全面的军事优势。而李牧则善于在不利局面下扭转乾坤，精准地抓住敌人的弱点，甚至能够在极度劣势中实现以弱胜强。正因如此，即使是秦国的头号名将王翦，也在与李牧的对抗中屡屡受挫。

李牧的军事才能不止体现在他的胜利上，更在于他在战场上对形势的精准判断和巧妙应对。他的指挥艺术是一个“容错率”极低的高阶游戏，在面对每一个决策时，都有极高的风险意识和战略远见。无论是桓齮，还是王翦，都不得不在李牧的威慑力下谨慎行事，这也让李牧成为了秦国最难以跨越的障碍之一。

发布于：天津市